Trải qua một năm sắp kết thúc, tốc độ tăng trưởng đáng kinh ngạc của thị trường dự đoán đã thu hút sự chú ý ngày càng nhiều từ cả những người chơi trong giới tiền điện tử lẫn người chơi bên ngoài giới này. Khi trò chuyện với các bạn khác về thị trường dự đoán, tôi thường giải thích sự khác biệt giữa "chế độ đặt cược với nhà cái" và "hóa thông tin thành tài chính" cũng như sự khác biệt giữa thị trường dự đoán và cờ bạc truyền thống. Khi trò chuyện diễn ra ngày càng nhiều, tôi dần nhận thấy rằng, những điểm này vẫn chưa đủ sáng tỏ đối với những người bạn chưa từng tiếp xúc với thị trường dự đoán. Thậm chí, họ còn đặt ra một số câu hỏi rất thú vị và sắc sảo, như:
Tôi có thể hiểu sự khác biệt giữa "đặt cược với nhà cái" và "trò chơi P2P giữa người chơi," nhưng thực chất, cả hai chế độ này đều dẫn đến hành vi đặt cược bằng tiền thật, vì sao chính phủ Mỹ lại có thái độ khác biệt lớn trong cách xử lí hai loại này?
Nếu nói việc coi nhẹ thị trường dự đoán là do "hóa thông tin thành tài chính" mang nhiều lợi ích, tại sao điều tốt đẹp này không trở thành mốt từ trước mà phải đến năm 2025 mới phát triển mạnh mẽ?
Đã có nhiều cuộc thảo luận về lợi ích của thị trường dự đoán và triển vọng tương lai. Do đó, trong bài viết này, chúng ta sẽ thảo luận về thị trường dự đoán từ các góc độ thú vị hơn.
Có dữ liệu báo cáo cho thấy, dự đoán một cách tổng quan, thị trường dự đoán vào năm 2025 dự kiến sẽ đạt tỷ lệ tăng trưởng ấn tượng lên đến 400%, tổng khối lượng giao dịch dự kiến sẽ tăng từ khoảng 9 tỷ USD vào năm 2024 lên đến 400 tỷ USD. Cơ sở người dùng cũng dự kiến sẽ tăng từ 3-4 lần, từ khoảng 4 triệu vào năm 2024 lên 15 triệu vào năm 2025.
Những người chơi lẻ quen thuộc với thị trường dự đoán có thể không xa lạ với các sự kiện nổi bật trên thị trường dự đoán trong vòng 2 năm qua, như bầu cử Tổng thống Mỹ vào năm 2024, và Chung kết Thế giới Liên Minh Huyền Thoại vào năm 2025 và cùng nhiều sự kiện khác. Mọi người có thể tự nhiên cho rằng, những sự kiện nổi bật này đã thúc đẩy sự phát triển của thị trường dự đoán.
Nhưng điều này rõ ràng không phải là yếu tố duy nhất và quan trọng. Các nền tảng cờ bạc truyền thống cũng mở các lựa chọn tương tự, thậm chí so với lựa chọn "Có/Không" của thị trường dự đoán, các lựa chọn truyền thống còn có nhiều ưu đãi hơn, như "Điểm chấp" và nhiều loại khác. Hơn nữa, trước sự nổi lên của Polymarket và Kalshi, thị trường dự đoán đã có tiền lệ, nền tảng thị trường dự đoán đầu tiên có sẵn là Iowa Electronic Markets (IEM), ra đời từ năm 1988 được đại học Iowa tại Hoa Kỳ phát hành, sử dụng cho dự đoán bầu cử Tổng thống Mỹ năm 1988. Ngay cả khi kết hợp công nghệ blockchain vào thị trường dự đoán, Polymarket cũng không phải là người sáng lập, mà là Augur trên Ethereum vào năm 2018.
Một tiến triển quan trọng về mặt quản lý là yếu tố quan trọng và việc mở cửa quản lý đã hỗ trợ sự bùng nổ của thị trường dự đoán ở nhiều mức độ.
Đầu tiên là việc mở rộng kênh phân phối. Trong ngày 25 tháng 11, CFTC đã phê duyệt Biên bản Sửa đổi cho Phân loại của Polymarket, cho phép họ tái nhập thị trường Mỹ với tư cách là Một thị trường hợp đồng được chỉ định (DCM). Kalshi cũng đã tích hợp trực tiếp vào Robinhood và Coinbase vào năm nay. Quan trọng hơn, sau tuân thủ, kênh phân phối của thị trường dự đoán tại Mỹ rộng lớn hơn so với cá cược truyền thống, có thể bao phủ tất cả 50 tiểu bang của Mỹ, trong khi kênh phân phối của cá cược truyền thống chỉ bao phủ khoảng 30 tiểu bang được phép.
Ý nghĩa sâu sắc hơn là, tuân thủ đã làm rõ thị trường dự đoán được xếp hạng là một sản phẩm tài chính hợp lệ thay vì một hoạt động cá cược, khẳng định ý nghĩa tích cực của thị trường dự đoán. Điều này khiến đối tượng của kênh phân phối không chỉ giới hạn trong cộng đồng người chơi cá cược truyền thống mà mở rộng ra cả nhà đầu tư và người ra quyết định. Đối với người dân thông thường, việc thấy báo chí truyền thống trích dẫn dữ liệu từ thị trường dự đoán, hoặc thấy trực tiếp dữ liệu từ thị trường dự đoán được liệt kê trên các công cụ tìm kiếm trực tuyến như Google, là một cảm nhận tích cực hàng đầu, chính là điều mà ngành tiền điện tử đã mong muốn trong nhiều năm qua.
Thứ hai, môi trường chính sách thuận lợi đã tạo niềm tin đối với các nhà đầu tư tổ chức, từ đó thúc đẩy con đường tài trợ cho thị trường dự đoán một cách nhanh chóng. Polymarket và Kalshi đã hoàn tất tổng cộng 3 vòng gọi vốn mới trong năm 2025, tổng số vốn mới gọi đã vượt quá 10 tỷ đô la. Điều này giúp họ có điều kiện tốt hơn để cung cấp sản phẩm và thanh khoản tốt hơn.
Cuối cùng, hạng mục sự kiện của thị trường dự đoán cũng được mở rộng. Vào năm 2024, Kalshi đã thắng kiện đối với CFTC, cho phép niêm yết nhiều loại sự kiện dự đoán hơn, chẳng hạn như sự kiện liên quan đến tiền điện tử, và từ tháng 1 năm nay đã mở rộng ra cả sự kiện thể thao. CFTC sau đó đã từ bỏ việc kêu oan vào tháng 5 năm nay. Hiện tại, sự kiện dự đoán về thể thao đã chiếm khoảng 90% lưu lượng giao dịch của Kalshi. Báo cáo của Eilers & Krejcik cho biết, trong tương lai, sự kiện dự đoán về thể thao sẽ chiếm 44% tổng lưu lượng giao dịch của thị trường dự đoán.
Tất nhiên, dù có là Kalshi, một sản phẩm thị trường dự đoán tuân thủ thăm công và đường dẫn ngoại tuyến suốt thời gian, hay Polymarket, một sản phẩm thị trường dự đoán đi theo lộ trình rời bờ biển trước khi tuân thủ thêm và đi theo lộ trình trên chuỗi, việc cải thiện sản phẩm thị trường dự đoán chính và sự tiến bộ về công nghệ AI đã tạo ra nhiều công cụ hỗ trợ thị trường dự đoán nói chung, là những yếu tố chính dẫn đến việc năm 2025 trở thành năm của thị trường dự đoán. Như chúng ta đã đề cập phía trước, Augur, thị trường dự đoán trên chuỗi đầu tiên nhất, đã từng bị chỉ trích vì trải nghiệm người dùng kém, và sau 4 năm im lặng, chỉ vào tháng 3 năm nay mới thông báo rằng Lituus Foundation đã tiếp quản và khởi động lại. Mọi sự thành công đều cần phải chờ đợi một "định động đất" thích hợp, mọi việc đều thay đổi theo thời gian, và cuối cùng, thị trường dự đoán cũng đã chờ đợi kết quả của mình vào năm 2025.
Đây là một câu hỏi rất thú vị, thậm chí ngay cả tôi ban đầu cũng gặp khó khăn như vậy — mặc dù thị trường dự đoán tự chủ không hoạt động như sòng bạc, không cung cấp tỷ lệ cược, không đặt cược với người dùng, nhưng chúng ta không thể nói rằng việc đặt cược giữa con người và con người không phải là cờ bạc. Nếu không, chúng ta cũng có thể nói rằng chơi bài không phải là hình thức cờ bạc, vì tổ chức không tự chơi bài mà chỉ thu phí, việc đặt cược chỉ xảy ra giữa người chơi bài.
Đồng thời, để bảo vệ lợi ích cho chính mình, các nền tảng cờ bạc truyền thống cũng có các đội chuyên gia để phân tích các sự kiện cờ bạc và cố gắng đưa ra tỷ lệ cược hợp lý nhất có thể. Trong quá khứ, các báo cáo truyền thông và tổ chức chuyên nghiệp đã từng sử dụng tỷ lệ cược từ các nền tảng cờ bạc truyền thống để phân tích và báo cáo các sự kiện. Mặc dù thị trường dự đoán có thể thể hiện "nhận thức tập thể" hơn và không bị thiên vị từ một nhóm duy nhất như nền tảng cờ bạc truyền thống, cũng không như nền tảng cờ bạc truyền thống đưa ra tỷ lệ cược để thu hút số tiền cược lớn hoặc cố ý làm mịn tỷ lệ cược để đền bù cho sự mất mát hợp lý do cài đặt tỷ lệ cược không hợp lý, và thậm chí trong một số trường hợp, thị trường dự đoán cũng đã thể hiện khả năng phản ứng và độ chính xác cao hơn, nhưng có vẻ như không tạo ra lợi thế áp đảo đối với nền tảng cờ bạc truyền thống.
Và cho dù đó là người hâm mộ cờ bạc truyền thống hay nhà đầu tư cá nhân thông thường trên thị trường dự đoán, thông thường chúng ta không thể nắm bắt và phân tích sự kiện như các chuyên gia, điều này đồng nghĩa với việc thua lỗ là phổ biến.
Vậy, liệu chính phủ Hoa Kỳ có không quan tâm đến tổn thất mà tính cờ bạc của thị trường dự đoán mang lại cho cộng đồng không? Tất nhiên là không, nếu không đường đi tuân thủ của thị trường dự đoán đã không bao giờ đầy gian nan như vậy suốt nhiều năm.
Quốc tế, một số thị trường dự đoán trực tiếp hoạt động dưới giấy phép cờ bạc, ví dụ như thị trường dự đoán chính trị của Betfair ở Anh. Gần đây, Thẩm phán Tòa án Liên bang Nevada Andrew Gordon đã hủy bỏ lệnh cấm giữ của chính phủ bang California đối với Kalshi, một công ty thị trường dự đoán, và quyết định rằng dự đoán về thể thao của Kalshi không thuộc về giao dịch được quy định theo "Đạo luật Về Hàng hóa." Thẩm phán tin rằng, các sự kiện dự đoán này rất giống với cá cược thể thao, do đó thuộc phạm vi quản lý cờ bạc của bang Nevada. Dựa trên điều này, Tòa án quyết định thị trường dự đoán về các sự kiện thể thao không thể tránh khỏi sự giám sát của Ủy ban Kiểm soát Cờ bạc của Nevada và Hội đồng Cờ bạc của Nevada.
Nhưng điểm xuất phát của chính phủ là "lợi ích ngoại vi toàn cầu." Giống như thị trường chứng khoán khiến hầu hết các nhà đầu tư "trả học phí" nhưng lại có thể thúc đẩy rất nhiều cho việc vận hành kinh tế xã hội cùng một lúc, thị trường dự đoán mặc dù bản chất vẫn là cờ bạc, nhưng việc nâng cao hiệu quả thông tin, hỗ trợ quyết định và các lợi ích xã hội khác cũng rất quan trọng. Chỉ cần nhúng hại vào trong một hệ thống giám sát hoàn thiện để hạn chế thiệt hại càng nhiều càng tốt, không thể vì sợ mà bỏ lỡ cơ hội.
Tất nhiên, khi đọc đến đây, bạn có thể sẽ nói, "lợi ích ngoại vi toàn cầu" là một lý lẽ yếu ớt và thiếu sức thuyết phục, cờ bạc truyền thống vẫn có thể đem lại các hiệu quả tương tự. Nhưng ít nhất, có một điểm không thể phủ nhận, đó chính là cơ chế của thị trường dự đoán quyết định rằng bên nền chỉ có thể "lựa chọn chủ đề," không thể "thao túng trận đấu." Dù Polymarket hay Kalshi, họ chỉ có thể tạo đề mục để khuyến khích cá cược cùng với việc lựa chọn chủ đề mà dân chú ý, không thể điều chỉnh tỷ lệ cược.
Ngoài ra, trừ Mỹ ra, tại thời điểm hiện tại, chính phủ của các quốc gia và vùng lãnh thổ khác trên thế giới đều đồng ý với quan điểm của bạn. Việc phân chia giữa thị trường dự đoán và cá cược truyền thống, cũng như việc cấp phép “Hợp đồng Sự kiện” cho thị trường dự đoán, chỉ có ở Mỹ duy nhất trên thế giới. Khi quy mô thị trường dự đoán ngày càng lớn, tranh cãi xoay quanh cá cược vẫn tiếp tục, và thái độ của chính phủ Mỹ có thể thay đổi hay không vẫn là một ẩn số.
Hoặc có thể, hãy để thị trường dự đoán tự dự đoán một chút..?
Đây là một câu hỏi rất thú vị. Nếu phải chọn giữa việc giao dịch nội bộ xảy ra trên thị trường chứng khoán là tốt hay không? Tất cả chúng ta đều sẽ nói không tốt. Nhưng nếu chủ thể của câu hỏi này thay đổi sang thị trường dự đoán thì sao?
Đồng nghiệp của tôi cho rằng, đó là giá trị của thị trường dự đoán. Sự hiện diện của người có thông tin nội bộ tất nhiên làm cho việc cá cược không công bằng, nhưng cũng cung cấp thông tin một cách chính xác nhất. Điều này cũng khiến cho thị trường dự đoán thực sự nên giống như Polymarket, được xây dựng trên chuỗi khối, không cần xác minh danh tính (KYC) nhưng vẫn bảo toàn tính không nêu tên.
Quan điểm như vậy không phải là ít, chẳng hạn như tweet của @shafu0x đã nhận được rất nhiều sự đồng thuận:
“Giao dịch nội bộ là đặc tính của thị trường dự đoán, không phải là điểm yếu”
Những người ủng hộ quan điểm này cho rằng, miễn là thông tin được rò rỉ từ giao dịch nội bộ mang tính “khối trong toàn diện”, thì đó là hợp lý. Đồng thời, họ cũng cho rằng, thị trường dự đoán không thể thiếu những người giữ thông tin nội bộ này, vì nếu thiếu họ, tính chính xác của thị trường dự đoán về sự kiện sẽ giảm đáng kể, chỉ còn lại những người cá cược không có thông tin chính xác.
Quan điểm như vậy có một số lý lẽ, nhưng tôi nghĩ rằng các nền tảng thị trường dự đoán chính sẽ phản đối vị trí như vậy, vì đối với tương lai, điều này sẽ ảnh hưởng đến sự tin tưởng của người tiêu dùng cá nhân, biến toàn bộ thị trường từ một nền tảng trò chơi khuyến khích sự nghiên cứu và hiểu biết cá nhân, tập trung sự thông minh cộng đồng, trở thành một “cuộc hành động” một chiều của người giữ thông tin nội bộ, không tạo điều kiện cho sự phát triển của tính thanh khoản. Nếu thị trường dự đoán như vậy, thì không bằng lắm nếu đổi tên thành “Nền tảng Thưởng tin cậy Thông tin”.
Người sáng lập Kalshinomics @probaaron đã đối đầu với quan điểm của @shafu0x, “Tôi thường không đồng ý với quan điểm này. Đúng, chúng có thể cung cấp dự đoán chính xác hơn, nhưng khi chúng ngày càng phổ biến, sự quan tâm của người tiêu dùng cá nhân đối với đầu cơ sẽ giảm (ví dụ, tôi không muốn tham gia vào một thị trường có khả năng giao dịch nội bộ cao).”
Chung quan, theo quan điểm của tôi, các nền tảng xây dựng trên chuỗi như Polymarket, với tính minh bạch công khai và ẩn danh, đáp ứng kỳ vọng của chúng ta về phi trung tâm hóa — mọi người đều không cần lo lắng về điều gì, có thể tự do phát đi một số tín hiệu thông qua thị trường dự đoán, điều bạn cần lo lắng chỉ là chịu trách nhiệm với cú đặt cược của mình. Sự thực tàn nhẫn là, có quá nhiều sự chuyển giao tài sản trên thế giới do sự chênh lệch thông tin, và điều này có thể xảy ra trong thị trường dự đoán hoặc thị trường chứng khoán, có thể là loại tài sản mà chúng ta phải cảm nhận thấu tình hơn.
Về việc xem xét xem liệu các thị trường dự đoán có nên hay không cung cấp một môi trường công bằng đối với người dân thông thường, có cần duy trì một vị thế dễ chấp nhận hơn đối với công chúng để phát triển bền vững, đó là câu hỏi mà họ nên suy nghĩ.
Thực sự còn rất nhiều vấn đề thú vị, ví dụ, liệu trong tương lai có một thị trường dự đoán nào có thể thách thức Kalshi và Polymarket không? Nếu việc thúc đẩy tuân thủ của các thị trường dự đoán trên phạm vi toàn cầu tiếp tục, liệu từng quốc gia và vùng lãnh thổ có thể xuất hiện các đầu múc của riêng mình (vì thị trường này mang tính địa phương hóa có thể phát triển tốt hơn, có thể cung cấp các sự kiện dự đoán thân thiện hơn với người dùng trong từng quốc gia và khu vực)? Vân vân.
Thị trường dự đoán không phải là một sự vật mới, nhưng việc tuân thủ của thị trường dự đoán thực sự là một thử nghiệm táo bạo rất mới, rất tiên phong. Tôi tin rằng theo thời gian, các vấn đề được đề cập trong bài viết này, sẽ mang đến những câu trả lời thú vị mà chúng ta không thể ngờ tới.